SR-BOAT.COM

Juste pour avis.
Un truc de ce genre dans le gilet que tout le monde porte évite la bouée.
C'est en pratique la seule chose qui change pour beaucoup d'entre nous?

(http://i62.tinypic.com/282f78g.jpg)

Vous partez sur plus compliqué?

Tu as mis un cyalume

Oui, à l'intérieur du gilet.

vive la belgique...

 j'ai depuis 2012 des lampes flash auto a l immersion ,
 le cyalune c est bien mais encore faut il;
1- gerer son stress.
2- espérer ne pas être inconscient.
3- savoir ouvrir le sachet avec les mains glacées le cas échéant.
 Je l ai deja écrit sur un voilier on a perdu de nuit un équipier... le corps fut retrouvé 3 semaines après il n' avait pas de lampe sur son gilet/harnais, nous étions en régate au large de Granville c 'etait en 1987....

Je comprends mais l'idée c'est surtout d'être en règle.
Pas vraiment de s'en servir...enfin j'espère ! :D

ton bâton de cyalum est entièrement au norme et suffit au regard de la d240.(de plus un bon produit que celui que tu mets)

moi les cyalumes ne me servent qu en plongée de nuit

en cas d inconscience du a un choc ou autre  tu auras beau avoir un cyalume  tout beau dans l emballage , alors que ta lampe flash meme insconscient elle fera sont job

mais bon au regard de la d240 pour être en règle je comprends

WYPER  :(  je rappelle qu en plongée de nuit c est 3 lampes dont une flash...Enfin moi j ai appris comme cela ,notamment dans les Cenotes, mais je ne pratique plus ce type de plongée !

quand je dis que nous plongeurs on ressemble à un sapin de noel

j en suis pas loin

moi j ai mon phare+ lampe torche dans la stab(enfin normalement lol) + flash(en cas de brouillard mdrr) et cyalume

Ce qui me chagrine de rajouter un cyalume là, c'est que ça ne sert à rien. En cas de gonflage du gilet, l'enveloppe à velcro s'ouvre, la vessie se gonfle et le cyalume est éjecté, et va flotter loin du naufragé, dans son emballage. Quel intérêt ?

pour moi aucun interet

mais je pense simplement que tu as le produit que demande la d240

après il y a ce que j appel le cote logique et pratique du système(mais pour moi le cyalume ne l est pas en l'occurrence), mais ce n'est qu'un avis perso

il est prévu et prudent de mettre une garcette  pour attacher le bâton au gilet !

Dans mon cas l'utilité pratique de la chose est nulle archi nulle...Je dois me faire surprendre 2 ou 3 fois /an par la nuit et c'est pour revenir de groix.

Il s'agit uniquement de se mettre à moindre cout en conformité avec la loi.

je vais la faire aussi.....même si en belge pas besoin.

oui c est plus prudent manquerais plus que le gilet se gonfle et le cyalume  s'envole, et de surcroit un control lors de l arrivée a la cale

mdr

mais assuré le baton par une garcette est utile, mais je trouve que la d240 est nul sur ce point, car en etant inconscient tu le casse comment le cyalume?


mais je rejoinds bertrant d etre conforme à moindre cout(arreton le lobbying aussi)

MDR Dans ton cas il te faut plutôt une petite réserve d'essence...(sans malice !)

ho bernard facile celle là

mdr

tiens bertrand j ai un jerrican en trop si il peu te servir

mdrrr

euh moi je cherche une sortie d'essence coudée avec tuyau plongeur 15/20 cm pour Sam  a mettre ds un reservoir en polypro

Bonjour Laurent...

Par contre un jerrican... :D :D :D

Se dire que la navigation de jour nous affranchit d'avoir un système lumineux est une erreur à mon sens.

On peut très bien naviguer de jour, et se retrouver à l'eau de nuit. Et là, vous serez content d'être repéré grâce à l'un de ces dispositifs.

Mais au-delà de ça, la div 240 (que je n'ai pas relu depuis modification), rend elle obligatoire le portable sous housse étanche ?

A+
Vincent

Tu ne trouves pas que les " législateurs" n’ont pas assez d'idées saugrenues pour leur en suggérer d'autres ....???

D'autant plus que tout le monde n'a pas de " portable" et qu'il est de toute façon, heureusement, pas obligatoire !

mon Iphone  n'a pas supporté notre traversée de la Manche hier, apres la rte du Rhum c est le 2 me car je n ai pas retrouvé ma house étanche avant de partir...

On va faire un club!!! :D

C'était bien?

ce fut trééééééééééééés bien,  50 nautiques AR,  jolies vidéos a venir ( montage) et une arrivé sur la plage de Wimereux dans les rouleaux !
avec une coque dure de 6 m nous n'aurions pu tenir sur cette mer !Vive le SR

Alain, bonjour,

Je vois les choses un peu différemment. Il est vrai qu'on vit plus ou moins bien les nouvelles obligations, d'autant qu'elles viennent de gens qui ne naviguent pas forcément, et surtout, qu'elles conduisent souvent à la déresponsabilisation des chefs de bord.

Mais si on réfléchit à l'objectif de ces dispositifs lumineux. On (en tout cas moi), comprend qu'ils n'ont pour seul objectif de faciliter le repérage d'un "homme à la mer". Or, pour repérer un homme à la mer, il faut déjà être informé qu'il y en a un.

Pour ma part, mon portable sera donc sur moi en permanence (surtout si je suis seul), et dans une housse étanche, pour pouvoir alerter au plus vite en cas de problème.

Ce que je voulais dire, c'était que si les dispositifs lumineux peuvent faciliter le repérage et donc le sauvetage, un des pré-requis est d'être informé de l'incident. Souvent, soit les embarcations sont retrouvées vides et on lance des recherches, soit les familles alertent lorsque le bateau n'est pas rentré à l'heure prévue. Et cela conduit nécessairement à passer plusieurs heures dans l'eau.

Si l'on trouve logique qu'un dispositif soit imposé pour réduire le temps de recherche, il me paraitrait tout aussi logique de réfléchir à réduire au maximum le temps entre la chute et le démarrage des recherches.

Ne penses-tu pas ?

Amicalement,

Vincent

Informer une personne a terre est la base d une navigation!
 hier matin avant de partir de France  ce fut le cas comme  notre arrivée a Douvres 1.30 plus tard avant de quitter l angleterre on donne le top départ et notre route estimée
Car en chavirage pas sur d'avoir encore le matos avec soit !